驳复仇议

译文

臣私下见到天后（武则天）在位时，有同州下邽人徐元庆，他的父亲徐爽被县吏赵师韫杀害，最终他能够亲手杀掉杀父仇人，然后自缚投案认罪。当时的谏臣陈子昂建议处死他，同时在他的家乡表彰他；并且请求将这种做法‘编入法令，永远作为国家的法典’。臣私下认为这种做法是错误的。

臣听说礼的根本目的，是用来防止动乱的。如果说（为了礼）不要做行凶作恶的事，凡是做儿子的（为父报仇而杀人）就处死绝不赦免。刑法的根本目的，也是用来防止动乱的。如果说（为了刑法）不要做行凶作恶的事，凡是治理百姓的官吏（无故杀人）就处死绝不赦免。它们的根本目的是一致的，它们的用途却不同，表彰和诛杀不能同时用于一人。诛杀可以表彰的人，这叫做滥杀；亵渎刑法太严重了。表彰可以诛杀的人，这叫做越礼；破坏礼制太严重了。果真把这种做法向天下人展示，传给后代，追求正义的人就不知道方向，躲避祸害的人就不知道怎样立身，把这作为法典可以吗？大概圣人的制度，深入探究事理来确定赏罚，依据人情来端正褒贬，使二者统一起来罢了。

假使调查审讯他们（指案件相关人）的真假，考察判定他们的是非曲直，推究事情的根源来找到开端，那么刑法和礼制的运用，就能清楚地区分开了。为什么呢？如果徐元庆的父亲没有犯下公罪，赵师韫的诛杀，仅仅是因为他的私怨，放纵他的官威，残害无辜之人，州官不知道惩处他的罪行，司法官不知道过问，上下蒙蔽，呼号的冤屈声听不到；而徐元庆能把和仇人共同生活在天底下当作极大的耻辱，枕着兵器（时刻准备报仇）符合礼制，处心积虑，来冲向仇人的胸膛，坚定地克制自己（指按礼行事），即使死去也没有遗憾，这是遵守礼制而施行大义啊。执政的人应该有惭愧之色，将道歉还来不及，又为什么要诛杀他呢？

如果徐元庆的父亲，不能免除罪行，赵师韫的诛杀，不违背法律，这就不是死于官吏的私怨，而是死于法律了。法律难道可以仇恨吗？仇恨天子的法律，而杀害奉行法律的官吏，这是悖逆傲慢而犯上啊。逮捕并处死他，是用来端正国家法典的，又为什么要表彰他呢？

并且陈子昂的奏议说：‘人必定有儿子，儿子必定有双亲，因亲人相互报仇，这种混乱谁来挽救？’这是对礼的迷惑太严重了。礼所说的报仇，大概是那种冤屈沉痛而哭诉无门的情况；不是说触犯法律，犯下死罪的情况。而说‘他杀了人，我就杀他’。不议论是非曲直，只是欺侮孤寡胁迫弱小罢了。这违背经典背离圣人（的教诲），不也是很严重吗？

《周礼》说：‘调人（官名），掌管处理众人的仇怨之事。凡是杀人而符合正义的，命令（被杀者亲属）不要报仇；报仇的就要处死。有反过来杀人（指被杀者亲属报仇后对方亲属又报仇）的，全国的人都把他当作仇人。’又怎么能让亲人之间相互报仇呢？《春秋公羊传》说：‘父亲不应被处死而被处死了，儿子报仇是可以的。父亲应被处死，儿子报仇，这是互相仇杀的做法，报仇不能免除祸害。’现在如果拿这些来判定双方相互杀人的案件，就符合礼制了。并且不忘记仇恨，是孝顺；不吝惜生命，是正义。徐元庆能够不超越礼制，尽孝而死得其所，这必定是通达事理而懂得正道的人。那些通达事理懂得正道的人，难道会把王法当作仇敌吗？议论的人反而认为应该处死他，亵渎刑法破坏礼制，这种做法不可以作为法典，是很明显的了。

请把臣的奏议附在法令之后。有审理这类案件的，不应该按照以前的奏议来处理。恭敬地呈上此议。

注释

谳（yàn）

审判定罪。如‘谳狱（审理诉讼案件）’。

愆（qiān）

罪过；过失。这里作动词，违背。

黩（dú）刑

滥用刑罚。黩，轻率，轻举妄动。

僭（jiàn）

超越本分，冒用在上者的名义、礼仪或器物等。这里指越礼。

推刃之道

互相仇杀的做法。推刃，指往来相杀。

赏析

这篇文章从文学手法上看，逻辑严密，论证层层深入。作者先摆出陈子昂的观点，然后通过分析礼与刑的根本目的相同但用途不同，引出二者不可并用的观点，为下文展开论述奠定基础。接着，从假设元庆之父有罪与否两种情况进行分析，运用对比论证，指出在不同情形下应对徐元庆的正确做法，使得论述全面而严谨。在情感表达方面，作者对陈子昂的观点持鲜明的反对态度，字里行间透露出一种据理力争的执着。在意境营造上，虽为议论性文章，但通过对徐元庆报仇、投案等行为的描述，以及对当时可能存在的官场黑暗（如元庆之父无罪被杀时州牧、刑官的不作为）的侧面反映，构建出一种冷峻的社会现实画面。主题思想上，探讨了礼与刑的关系以及如何正确对待复仇案件，强调应根据实际情况权衡礼与刑，不能一概而论，体现了作者对法律公正性和合理性的深入思考。

速览

《驳复仇议》是古文观止代诗人柳宗元的作品，主题为古文观止、议论性、驳论、礼刑关系。臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，父爽为县吏赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾；且请…