豫让论

译文

有道德有学问的人树立自身、侍奉君主，既然被称为知己，就应当竭尽自己的智谋，忠诚地劝告、善意地开导，在祸患还没有形成的时候就消除它，在动乱还没有发生的时候就维护治安，从而使自身得以保全，君主得以平安。活着的时候是有名的大臣，死去的时候是上等的鬼魂，光辉垂留百代，照耀在史册之上，这才是美好的啊。如果遇到知己，不能在动乱尚未发生之前拯救危难，却在已经失败之后才去献身捐躯；沽名钓誉，迷惑世人，让世俗之人感到惊骇，在君子看来，都是不可取的。

因此我曾就此事评论说：豫让做智伯的家臣，等到赵襄子杀了智伯，豫让为他报仇。声名显赫，即使是愚夫愚妇也没有不知道他是忠臣义士的。唉！豫让的死固然算是忠诚了，可惜他献身的方法还有不忠的表现存在——为什么这样说呢？看他用漆涂身、吞炭变声，对他的朋友说：‘我所做的这些事极其艰难，我是要用这种做法来使天下后世做臣子却怀有二心的人感到羞愧。’说他不忠诚行吗？等到看他拔剑三次跳起来击刺赵襄子的衣服，赵襄子责备他不为中行氏而死，却单单为智伯而死。豫让回答说：‘中行氏像对待一般人那样对待我，我所以像对待一般人那样报答他；智伯把我当作国士来对待，我所以用国士的行为报答他。’就从这一点来说，豫让还是有不足之处的。

段规侍奉韩康子，任章侍奉魏献子，没听说韩、魏二人把他们当作国士来对待；可是段规、任章却极力劝说他们的君主依从智伯的要求，给智伯土地来使他的意志骄纵，从而加速他的灭亡。郄疵侍奉智伯，智伯也未曾把他当作国士来对待；可是郄疵能觉察韩、魏的情况来劝谏智伯。虽然智伯没有采纳他的话因而招致灭亡，可是郄疵的智谋和忠诚的劝告，已经无愧于自己的内心了。

豫让既然自己说智伯把他当作国士来对待，国士就是拯救国家的人士。当智伯贪得无厌地索要土地、放纵私欲、荒淫暴虐的时候，作为豫让，正应该贡献才力，站到自己的职位上，诚恳地劝告他说：‘诸侯大夫各自安守自己的封地，不要互相侵犯掠夺，这是古代的制度。现在无缘无故向别人索取土地，如果别人不给，那我们必然产生忿恨之心；如果给了，那我们就会产生骄纵之心。忿恨必然会引起争斗，争斗必然会失败；骄纵必然会产生傲慢，傲慢必然会导致灭亡。’诚恳深切地劝谏，如果一次劝谏不听，就再次劝谏，再次劝谏不听，就三次劝谏。三次劝谏不听，就把后来拔剑自刎的死，改在这一天。智伯虽然愚昧顽固到了极点，被他的至诚所感动，或许能再次醒悟。与韩、魏和好，解除对赵的包围，保全智氏的宗族，守住他们的祭祀。如果这样，那么豫让即使死了也像活着一样，难道不比拔剑击衣而死更好吗？豫让在这个时候，竟然没有一句话来开导君主的思想，看着智伯的危险和灭亡，就像越国人看待秦国人的胖瘦一样。袖手旁观，坐视成败，国士的报答难道应当是这样的吗？智伯已经死了，却还抑制不住愤怒的情绪，心甘情愿地把自己归到刺客之类人的行列。有什么值得称道的呢，有什么值得称道的呢！

虽然如此，按照国士的标准来衡量，豫让固然是不够格的；但那些早晨还是仇敌，晚上就成了君臣，还厚着脸皮而洋洋自得的人，又是豫让的罪人了。唉！

注释

俾（bǐ）

使

殒（yǔn）命

死亡

眩（xuàn）世骇俗

迷惑世人，让世俗之人感到惊骇

济国

拯救国家

悻悻（xìng xìng）

怨恨愤怒的样子

赏析

在文学手法上，本文主要运用了对比手法。通过将豫让与郄疵、段规、任章等人对比，突出豫让行为的不足之处。如郄疵虽未被智伯以国士相待，但能尽智谋忠告，而豫让在智伯生前未积极谏言，形成鲜明反差。情感表达上，作者对豫让既有惋惜之情，认为他的死虽忠但处死之道不忠，又有批判之意，批判他未能在智伯生前尽国士之责，却在死后以刺客之行博取名声。在意境营造方面，文中没有过多景色描写营造意境，但通过对豫让事件的陈述与议论，构建了一种理性评判的氛围。主题思想上，文章旨在重新定义‘国士’的内涵，强调真正的国士应在君主犯错时积极谏言，防患于未然，而非只在君主死后以极端方式博取名声。

速览

《豫让论》是古文观止代诗人方孝孺的作品，主题为古文观止、议论、批判、忠臣。士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生为名臣，死为上鬼，垂光百世，…